Tato série je motivována snahou poskytnout faktický materiál, který by vysvětloval okolnosti obav Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi (NSSJ) ze zrušení její registrace českým státem podle ustanovení § 22 zákona 3/2002 Sb. Ze dvou příčin, které způsobily šetření na straně Ministerstva kultury ČR a vyvolaly obavy na straně NSSJ, se tato série zabývá jen tím, co NSSJ ve svém Oznámení, zaslaném sborům svědků Jehovových, uvádí jako „uplatňování biblické zásady omezit společenský styk s těmi, kdo byli odděleni od sboru nebo se od něj oddělili sami“. Po úvodních poznámkách a religionistickém a teologickém kontextu pasáží Bible, o něž se tato zásada opírá, jsme publikovali články, v nichž jsme se zabývali vývojem této zásady, jejím stavem v posledních desetiletích a nakonec změnami, k nimž v nauce o „stranění se“ či „vyhýbání se“ došlo v roce 2024. Nyní je čas uvést fakt, že současné jednání NSSJ a ministerstva (které vzbuzuje obavy NSSJ) se odehrává uprostřed širšího, ba snad až globálního odporu zaměřeného proti této části nauky svědků Jehovových.
Soudní rozhodnutí o údajných újmách, způsobených naukou o „vyhýbání se“
Alespoň krátce je třeba zmínit soudní rozhodnutí posledních dvaceti let,[1] která se zabývala zásadou „vyhýbání se“. Navrhovatelé, kteří byli bývalými členy společenství svědků Jehovových, v nich za různých okolností žádali odškodnění za následky praktikování nauky o „vyhýbání se“.[2] Téměř všechna rozhodnutí vyzněla ve prospěch organizace svědků Jehovových a nároky bývalých členů nebyly uznány.
Tak se v letech 2002 a 2003 na polské soudy obrátil bývalý svědek Jehovův a požadoval od svého společenství kompenzaci za omezování osobních zájmů tím, že byl roku 1994 z organizace vyloučen. Soud tento nárok odmítl. Podobný závěr, nepříznivý vůči navrhovateli, který si stěžoval na své vyloučení ze společenství svědků Jehovových, učinily v letech 2004 a 2005 i maďarské soudy. Také soudy amerického státu Tennessee rozhodly v roce 2007 proti navrhovatelce Barbaře Andersonové, bývalé pracovnici celosvětového ústředí organizace svědků Jehovových v Brooklynu, která byla vyloučena svým místním sborem. Ve své práci se totiž v 90. letech zabývala tím, jak organizace nakládá se stížnostmi na sexuální zneužívání dětí. Když se její snaha o změnu přístupu organizace k těmto případům ukázala jako marná, obrátila se na média, a v důsledku toho byla roku 2002 vyloučena. Soud ovšem její žalobu na organizaci svědků Jehovových odmítl (více viz zde, novinový článek zde).
Od roku 2004 probíhala soudní jednání v Belgii, až roku 2012 odvolací soud definitivně zamítl žalobu bývalého svědka Jehovova, který byl vyloučen a jehož bývalí přátelé ve sboru dodržovali pod hrozbou vlastního vyloučení zásadu, na jejímž základě s ním ukončili veškerý styk. Navrhovatel žádal kompenzaci za škodu, která se podle něj rovnala „společenské smrti“ („mort sociale“, více zde). V Německu soud roku 2012 zamítl žalobu bývalého svědka Jehovova, který upozornil své náboženské představené na nevhodné chování jiného svědka a byl nakonec sám vyloučen za „působení rozkolů“. Že nemožnost obhájit se před svými přáteli je pro vyloučené svědky Jehovovy někdy velmi bolestnou zkušeností, prokazuje fakt, že navrhovatel požadoval nejen to, aby jeho vyloučení bylo prohlášeno za neplatné, ale aby toto zneplatnění bylo oznámeno stejným způsobem, jako bylo oznámeno vyloučení. Organizace svědků Jehovových zvítězila také v Itálii roku 2016 ve sporu proti svému bývalému členu, který sám opustil společenství, aniž by se vzdal své víry. Navzdory tomu byl ve svém sboru prohlášen za vyloučeného a byly na něj uplatněny všechny zásady chování k vyloučenému svědkovi Jehovovu. Navrhovatel si zvláště stěžoval na ostrakizaci ze strany svých bývalých přátel. S žalobou ale neuspěl.
Soudy s podobným výsledkem v neprospěch žalujících bývalých svědků Jehovových proběhly roku 2018 v Kanadě (podrobně zde), roku 2019 v Anglii (více zde) a roku 2020 v Japonsku. Zajímavý průběh mělo zdlouhavé úřední jednání v belgickém Gentu: bývalý svědek Jehovův podal roku 2015 stížnost na sbor svědků Jehovových a roku 2020 mu bylo vyhověno na základě antidiskriminačního zákona (chronologie případu je např. zde). Odvolací soud toto rozhodnutí ale roku 2022 zvrátil a kasační soud v prosinci roku 2023 potvrdil závěry odvolacího soudu (více zde).
Nauka o „vyhýbání se“ jako možný důvod pro zrušení registrace
Výše zmíněné (a snad i další) soudní případy nejsou jedinou reakcí na nauku svědků Jehovových o „stranění se“ v demokratických zemích. Nesouhlas s důsledky této nauky na životy jednotlivců se projevuje i snahou zbavit organizace svědků Jehovových výhod, jež jim poskytuje jejich právní postavení v jednotlivých společnostech. Zatím „živým“ příkladem takové snahy je odnětí registrace svědkům Jehovovým kvůli nauce o „stranění se“ v Norsku roku 2022. Proti rozhodnutí svědkové podali na norský stát žalobu, ale soud potvrdil rozhodnutí zrušit registraci. Proti tomu se svědkové odvolali a odvoláním se má soud zabývat v únoru 2025 (o případu jsme referovali zde, reflexi české kanceláře NSSJ publikoval Náboženský infoservis zde, oponenti svědků píší o kauze zde nebo zde, ovšem zavádějícím způsobem).
Na základě stížností a dotazů jednotlivých občanů provádí šetření ve věci nauky a praxe NSSJ nejen české Ministerstvo kultury prostřednictvím svého samostatného odboru církví a náboženských společností (SOCNS), ale několika podněty se zabýval i církevní odbor Ministerstva kultury Slovenské republiky. V případě Česka byla úřední šetření iniciována aktivitami za zrušení registrace (tzv. deregistraci) společenství svědků Jehovových. V mezinárodním měřítku za to bojuje výše zmíněná aktivita odpůrců, která založila svou internetovou prezentaci (zde) v březnu 2024. V článku ze 13. ledna 2025 přivítala šetření českého Ministerstva kultury ve věci svědků Jehovových (zde) a vybídla jak bývalé svědky Jehovovy, tak i aktivisty na celém světě, aby zrušení registrace v České republice podpořili dopisy na čtyři české úřady: na dvě oddělení Ministerstva spravedlnosti a dvě oddělení Ministerstva kultury ČR. V internetové prezentaci je i vzorový návrh dopisu, v němž jsou úřady naléhavě vybídnuty k tomu, aby nauce svědků Jehovových o „vyhýbání se“ věnovaly pozornost. České úřady tak mohou být vystaveny předem připraveným dopisům nejen ze strany českých svědků Jehovových (psali jsme o tom zde), ale i ze strany jejich zahraničních odpůrců.
Další dopisy přicházejí na české státní úřady od místních odpůrců svědků Jehovových. Zmiňují se o nich na sociálních sítích a zdá se, že silné negativní naladění neprovází vždy hlubší znalost problematiky. Tito odpůrci vyzvali ve své internetové prezentaci ke společné aktivitě ve prospěch zrušení registrace Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi jenom dva dny po založení mezinárodní prezentace. Pokyny pro formulaci svědectví, která by sloužila jako podnět k tzv. deregistraci, se objevily 25. března 2024 pro Česko a 10. května 2024 pro Slovensko. K podpoře deregistrace vyzývá například zavádějícím a dehonestujícím způsobem i toto video z května 2024. Podobnou výzvu obsahuje i petice z téže doby, uveřejněná zde.
Ovšem podněty od občanů ve věci svědků Jehovových dostávalo SOCNS Ministerstva kultury již dříve. Pisatelé některých z nich – bývalí svědkové Jehovovi – o nich informovali na sociálních sítích nejpozději již v první polovině roku 2021. Mohlo je k tomu inspirovat i několik nově vznikajících skupin na sociální síti Facebook, publikované články, které se vracejí k registraci NSSJ v roce 1993, různá skupinová setkání (o jednom jsme psali zde) i videa na kanále Hereticast služby YouTube (první z nich bylo publikováno již v roce 2020). Pravděpodobně i v důsledku těchto aktivit zaslalo několik bývalých svědků Jehovových podněty samostatnému oddělení. SOCNS na tomto základě položilo v roce 2021 Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi první doplňující otázky ohledně nauky. Odpověď NSSJ z 17. října 2021 je k dispozici v prezentaci ministerstva zde.
Jak bylo řečeno již dříve, česká situace je unikátní tím, že § 5 zákona o církvích a náboženských společnostech (3/2002 Sb.) obsahuje tato slova (zvýrazněna tučným řezem písma byla v redakci Náboženského infoservisu):
Vznikat a vyvíjet činnost nemůže církev a náboženská společnost, jejíž učení nebo činnost sleduje porušení práva nebo dosažení nějakého cíle nezákonným způsobem, zejména pokud … omezuje osobní svobodu osob zejména tím, že využívá psychický nebo fyzický nátlak k vytvoření závislosti, která vede k … poškozování jejich sociálních vazeb …
V případě úspěšné snahy o zrušení registrace by se český případ mohl stát silným povzbuzením pro odpůrce svědků Jehovových i v těch zemích, kde zákony taková slova neobsahují. Je třeba ovšem zdůraznit, že od doby prvních podnětů, podanými na Ministerstvo kultury ČR, organizace svědků Jehovových svůj postoj upravila. O tom jsme informovali zde.
Na příště
K výše zopakovanému záměru „poskytnout faktický materiál“ k debatě o obavách NSSJ kvůli zrušení registrace Ministerstvem kultury schází ještě jeden kontext: je potřeba psát o samotném zákoně 3/2002 Sb., o okolnostech jeho přijetí před téměř čtvrtstoletím (roku 2001) a o jeho fungování též z hlediska religionistiky.
Poznámky:
[1] Přehled v následujících dvou odstavcích vychází z materiálu, který autorovi poskytl Marc Hansen z Rady pro náboženskou svobodu Evropské asociace svědků Jehovových.
[2] V takovém přehledu samozřejmě nejsou uvedeny případy pronásledování svědků Jehovových autoritářskými či totalitními režimy (například o situaci v Rusku jsme několikrát psali, jeden z článků je zde).
Psali jsme v Dingiru:
téma Svědkové Jehovovi a vývoj jejich společenství, Dingir 12 (3), 2009, plný text čísla zde.
Související příspěvky:
Pokračování. Pokud vůbec existuje nějaká cesta, jak dosáhnout vnitřního pokoje, pak nebude daleko od toho, co učil Jehóšua (Ježíš): „Ale vám, kteří slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí. Žehnejte těm, kteří vás proklínají, modlete se za ty, kteří vám činí příkoří. Tomu, kdo tě bije do tváře, nastav i druhou a tomu, kdo ti bere plášť, neodepři ani košili. Každému, kdo tě žádá, dávej, a od toho, kdo ti bere, co je tvoje, nežádej nic nazpět. Jak chcete, aby lidé činili vám, i vy stejně čiňte jim. A jestliže milujete ty, kteří milují vás, jakou… Číst dále ->
A potom se lze také dočíst, že onen “vyloučený” “ať je ti jako pohan nebo celník” (Mt 18:17). Jenže kdo je to pohan nebo celník? Objekt misie! 🙂
Ačkoli rozumím zoufalství některých vyloučených (také jsem byl od svědků Jehovových vyloučen), život mne už naučil, že láska, přátelství a úcta druhých lidí se nedá vynutit zákazy ani se nedá vymáhat soudně. I kdyby vyloučení svědkové Jehovovi nakonec dosáhli zrušení registrace Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi, tak je svědkové Jehovovi nezačnou mít rádi, nestanou se jejich přáteli a nezačnou si jich vážit. A dělat něco jen proto, abych se pomstil, mi připadá ubohé.
Jen bych rád podotkl, že to není úsilí bývalých svědků. Řeší to ministerstvo kultury a jde o dodržování platných zákonů. Ty jsou tu pro každého. Jako bývalý SJ netoužím po “pomstě” a nemyslím si, že zrušení registrace je dobrý nápad. Pokud tlak ze strany vládních úřadů přispěje k úpravě jejich praxe bude to dobře a někteří si ušetří trauma a citové rány.
„Ministerstvo kultury obdrželo od občanů podněty pro zrušení registrace Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi. Podněty se týkají zejména poškozování sociálních vazeb osob a jejich rodinných příslušníků a zabraňování nezletilým přijmout zdravotní péči odpovídající zdravotním potřebám,“ sdělila na dotaz Novinek mluvčí resortu kultury Jana Malíková.
Já zas nerozumím těmto náboženským fanatikům jako jste vy. Jste u SJ měl zůstat. Na jednu stranu hájíte SJ tím že jim dáváte podporu jako ježíš nepřátelům a na druhou stranu haníte zajmy těch co chtějí spravedlnost. Myslim že místo psaní zrovna u vás je lepší mlčet.
Otázka je, co je podle Vás nebo jiných (touto kauzou postižených lidí) Vámi avizovaná “spravedlnost”, po které voláte. Nechala bych to na posouzení ministerstva, které před lety registraci NSSJ schválilo. Uvidíme, jestli nás to posune vpřed nebo zpátky. Historie lidstva a snahy o represe víry, ať vzdálená nebo nedávná, také o něčem vypovídá. Tolik na zvážení……
Nemohu si pomoci, ale důsledky na život odejitého člověka přece neleží v tom, jestli ho někdo pozdraví nebo nepozdraví na shromáždění! Ale že ho nepozdraví na ulici ani velmi blízký člověk, který s ním sdílel dovolené například a možná i jeho příbuzný… Jenomže ten odejitý člověk není ani nemrava, ani podvodník ani modlář ani pomlouvač ani závislý ani zloděj a tak dále…. Opravdu není. V tom bych viděla skutečný psychický nátlak a skutečné nebezpečí. Zdravím Vás, Edith
Dobrý den. Když už jste o videu Jakuba Jáhla řekl, že je dehonestující a zavádějící, můžete k tomu prosím dodat nějaký důvod-důkaz-citaci? Nepřijde mi fér se takto vyjadřovat bez hlubší argumentace.