Katolická mše v jednom z nejvýstavnějších pražských kostelů za amerického pravicového evangelikálního konzervativce? Do nedávné doby možná fantazie, ale právě takové jsme se zúčastnili v pravé poledne v úterý 16. září v chrámu Matky Boží před Týnem. Za nedávno zavražděného pravicového aktivistu ze Spojených států Charlese Kirka sloužil zádušní mši kardinál Dominik Duka.
Již 15 minut před samotným začátkem se okolí hemžilo novináři, policií a v neposlední řadě i mnoha návštěvníky, kteří přišli vzdát hold této mladé a proslulé postavě americké politiky. Charles, který si familiárně říkal Charlie, byl velkou oporou amerického prezidenta Donalda Trumpa. Svými myšlenkami a postoji ovlivňoval hlavně mladou generaci. Jeho konzervativní pravicové názory se již před nějakou dobou objevily v médiích v souvislosti s kontroverzí, kterou v evropském prostoru budily.
Chrám byl zaplněn návštěvníky dlouho před začátkem bohoslužby – někteří po celou dobu stáli, – ačkoliv mše byla v časově exponovanou dobu. Účastnily se osoby všech věkových kategorií, různých národností i náboženství. V naší blízkosti byl přítomen také příslušník židovského společenství a kardinál mu při žehnání davu podal ruku. Tím symbolicky odstartovala asi třičtvrtěhodinová zádušní mše.
Začátek byl věnován modlitbě za Kirkovu duši a její přijetí Bohem: „Modlíme se, aby odvážného mladého muže přijal Bůh. […] Splň naši naději, že bude opět věčně žít.“ Těmito slovy tedy kardinál započal bohoslužbu za muže, kterého, jak se sám až ve třetině času přiznal, před ani ne týdnem ještě neznal. Následovalo čtení z knihy Moudrosti a z evangelia podle Jana. Obě vybrané pasáže evokovaly dojem Kirka jako zbožného člověka, který je odvážný a jehož cílem a hlavní hodnotou je pravda. Podle Duky byly obě pasáže z písma „čteními, která vyjadřují, proč byl Kirk zavražděn“. Jeho kontroverzní výroky (některé uvádíme v závěru článku) bagatelizoval Dominik Duka slovy, že „žádná historická postava není kontroverznější než Kristus“.
Velký důraz byl kladen na desatero, zejména na přikázání „Nezabiješ“. Dominik Duka ho parafrázoval slovem „Nezavraždíš!“. Jeho promluva obsahovala chválu zesnulého a různé odkazů na současné dění, jako je například bombardování pásma Gazy. Toto téma bylo započal promluvou o perzekuovaných křesťanech v africké diaspoře, zejména Nigérii, a přirovnal tak smrt křesťanů, trpících pro své náboženství, k smrti civilistů včetně žen a dětí během válečného konfliktu. Vůči jinému přirovnání se naopak vymezil: uvedl, že bomby v Gaze jsou přirovnávány k atomovým pumám, které by zapříčinily smrt tisíců lidí, ale pokud si člověk vyhledá informace k bombardování Gazy, „dozvíme se, že umřelo 40 lidí“.
Poněkud matoucí se zdála ta pasáž kardinálovy promluvy, která se týkala střelných zbraní. Dominik Duka uvedl, že lidé argumentují Kirkovým pozitivním postojem k držení zbraní. V Česku je legislativa sice jiná, ale ke střelbě na Filozofické fakultě v prosinci roku 2023 došlo i tak, protože se vždy najde někdo, kdo osobám, které chtějí zabíjet, zbraně pořídí či prodá.
Obřad byl zakončen společnou modlitbou a eucharistií. Účastníci mše se modlili za Charlese Kirka, ukrajinskou reportérku Viktorii Roščynovou, umučenou v ruském zajetí, za americkou katoličku a zavražděnou demokratickou političku Melissu Hortmanovou, za dětské oběti střelby na katolické škole v Minneapolis, za zabité křesťany v Nigérii a Kongu, za konec antisemitismu a za další aktuální záležitosti.
Mše byla ohlášena za Kirka a za oběti války na Ukrajině. To se zdá být poněkud paradoxní, protože podle médií Kirk popsal konflikt v jeho začátcích jako pouhý „spor a hranice“. Geopolitické postoje amerického aktivisty byly v někdy souladu s propagandou Ruské federace.[1] Byl absolutně proti jakékoli finanční a armádní podpoře Ukrajiny ze strany USA a ve shodě s Donaldem Trumpem tvrdil, že je pro něj hlavní, aby přestali lidé umírat, a to bez ohledu na výsledek války. Prezidentu Zelenskému se vysmíval jako „loutce CIA“ a východ Ukrajiny podle něj „historicky patří Rusku“ (více viz např. zde). Modlitba za ukončení antisemitismu je zase v napětí s Kirkovým výrokem o tom, že potraty jsou horší než holokaust.
Bohoslužby, která se původně měla konat v menší kapli na Staroměstské radnici, ale která byla pro velký zájem přesunuta do Týnského chrámu, se účastnili mimo jiné známé osobnosti, jako je politik Filip Turek nebo Eliška Hašková – Coolidge, bývalá úřednice Bílého domu pod pěti různými prezidenty. Před vchodem do kostela stáli aktivisté protestující proti mši i Kirkovým výrokům. Po ukončení mše došlo k několika drobným potyčkám.
Poznámka:
[1] „The founder of Turning Point USA and associate of the President of the United States of America Donald Trump, Charlie Kirk, who was shot on September 10, previously became famous for scandalous statements about Ukraine. He called for ,returning Crimea to Russia‘, was against aid to Ukraine, and criticized President Volodymyr Zelenskyy, writes UNN.“
Psali jsme v Dingiru:
Téma Dingiru 2/2006: Náboženství ve Spojených státech (plný text čísla zde).
Téma Dingiru 1/2019: Současný evangelikalismus (plný text čísla zde).
Miloš Mrázek, Náboženský hlas pro Donalda Trumpa: Role náboženství v amerických prezidentských volbách 2016, Dingir 20 (1), 2017, s. 8–10.
Související články:
Reportáž z Týnu ukazuje, jak snadno se může liturgie proměnit v politické gesto. Zádušní mše za Kirka, sloužená kardinálem Dukou, byla nejen aktem piety, ale i ukázkou toho, jak se církevní obřad dokáže může stát platformou pro zviditelnění kontroverzních osobností a jejich myšlenek (informace, že Duka Kirka před jeho smrtí neznal je i v jiných médiích). Autoři velmi dobře zachytil paradoxní napětí mezi poselstvím evangelia, tj. modlitbou za mír a Kirkovou politickou agendou, která sama vyvolávala konflikty a spory.
Nejdříve oprava mé chybné transkripce v předchozím příspěvku (vypadlo mi „c“) výrazu תִּרְצָֽח לֹא Transkripce má být samozřejmě „lo tircach“. Těším se na odpověď.
Když už jste i na Náboženském infoservisu začali označovat některé lidi za krajně pravicové, tak bych se rád zeptal, zda existuje nějaká objektivní stupnice toho, kdo je jen pravicový a kdo již krajně pravicový a proč? Jaký názor je jen pravicový a jaký již krajně pravicový a proč? Také by mne zajímalo, kdo tuto stupnici vymyslel a kdo má právo člověka takto škatulkovat. A zda je to vůbec dobrý nápad a proč?
Dobrý den, slovo parafrázoval možná skutečně není nejvhodnější, ale vycházeli jsme z nejčastěji užívaného a v obecném povědomí zažitého slova ,,nezabiješ”. Navíc tím chceme zdůraznit význam tohoto výroku, který byl sám o sobě velmi důrazným již v samotné řeči kardinála Duky. Nejsme odborníci ani hebraisté, tudíž nám to budete muset odpustit. Co se týče Vaší otázky označení pravice za krajní, je to skutečně poměrně tenký led. Názory pana Kirka byly, minimálně v Evropě, opravdu za krajně pravicové považovány, jak se můžete dočíst v mnoha článcích věnovaných jeho osobě. Je asi i na Vašem zvážení, kam si ho zařadíte, ovšem jeho výroky vzbuzující rasismus či transparentní… Číst dále ->
Dobrý večer, děkuji za poctivou odpověď. Přeji pokoj
“Nejsme odborníci ani hebraisté…”: Měl jsem za to, že Dingir je odborný recenzovaný web. Od kdy to neplatí?
Kirk a rasismus: Nejsem na socsítích, takže jsem zaznamenal jen jeho výrok o pochybách o kvalifikaci černého pilota. Vzhledem k dlouhodobé pozitivní diskriminaci v USA tyto pochyby považuji za realistické.
Kirk a potraty vs holocaust: Oficiální počet obětí shoa (pro odlišení od jiných holocaustů/genocid, o nichž se tolik neví) byl 6 milionů. V hesle Interrupce na cs wiki stojí (s odkazem): “Na světě je _každoročně_ provedeno přibližně 73 milionů interrupcí”.
“Nejsme odborníci ani hebraisté…”: Měl jsem za to, že Dingir je odborný recenzovaný web. Od kdy to neplatí? I když jsme religionisté, hebrejsky neumíme a nemyslím si, že pro napsání reportáže ze mše v katolickém kostele slouženou v češtině to je potřeba. Pokud vám jde o páté přikázání, setkal jsem se hlavně s překladem “nezabiješ”, i když v kontextu zákonu Tóry, kde je trest za určité prohřešky třeba i ukamenování, dává smysl spíše překlad “nezavraždíš”, který se ale nepoužívá zdaleka tak často jako ten druhý. Formulace “nezavraždíš” místo “nezabiješ” na nás zapůsobila hlavně na osobní úrovni kvůli atmosféře a zesílení hlasu kardinála. Kirk a… Číst dále ->
Škoda, že mi vkládáte do úst věci, které jsem neřekl, a používáte dvojí metr.
Potraty mají jednoznačně ideologické pozadí – materialismus. Desítky milionů potratů je hrozivé číslo s odpovídajícími následky (karma).
“Tvrzení, že celosvětový holokaust je horší než americké potraty, bagatelizuje utrpení obětí a může působit zlehčování.”
To se vám nějak popletlo. Uvádím číslo dosvědčující opak (oproti počtu obětí samotného šoa).
„Formulace “nezavraždíš” místo “nezabiješ” na nás zapůsobila hlavně na osobní úrovni kvůli atmosféře a zesílení hlasu kardinála.“ Omlouvám se, pane Buriánku, ale tomu nerozumím. Můžete mi to nějak přiblížit a vysvětlit? “Nejsme odborníci ani hebraisté…” Na to, abyste si srovnali překlady nemusíte umět hebrejsky. U Židů se dá předpokládat, že hebrejsky umí a oba překlady, na které jsem odkazoval, lze nalézt na veřejně dostupných webech (např. https://www.obohu.cz/bible/index.php ). Opět nevěřím, že byste o tomto webu nevěděli. Ono prostě stačilo napsat, že pan Duka použil místo častějšího překladu “Nezabiješ“, méně častý překlad „Nezavraždíš“. Slovo „parafrázoval“ může evokovat, že mu tak úplně… Číst dále ->
Vážený pane Brei, prozradím Vám, že v neredigované verzi reportáže stálo: “Velký důraz byl kladen na desatero, zejména na přikázání nezabiješ. Dominik Duka předvedl své řečnické schopnosti […] hromovým: „nezavraždíš!“ To byla bohužel jedna z mála pasáží, které vystihovaly nastalou situaci.”
Co se týče označení někoho jako krajní pravici, stačí si najít politický kompas, do kterého jsou zasazeny historické postavy nebo i součaní politici. Někteří jsou jednoduše blízko ke kraji. Tak to chápu já.
Omlouvám se, ale já tomu rozumím čím dál tím méně. Vy máte verzi, která přesně postihuje atmosféru a pak se rozhodnete pro verzi, která atmosféru naprosto nevystihuje? Proč? Proč podle Vás slovo “parafrázoval” vyjadřuje atmosféru lépe, než “hromové “nezvraždíš”? Jak slovo “parafrázoval” vyjadřuje zesílení hlasu kardinála?
Omlouvám se podruhé. Já jsem se ptal, proč máte potřebu užívat označení „krajně pravicový aktivista”, a to navíc přesto, že se zde pohybujte na tenkém ledě?
Prostě mi jde o to pochopit, proč používáte dané výrazy. Co Vás osobně k jejich užití vede? Co chcete druhým jejich volbou říci?
Vidím, pane Buriánku, že se od Vás odpovědi již asi nedočkám. Dnes vyšel na Katolických novinách článek, které nepoužívá výrazy jako “krajně pravicový aktivista”. Vkládám odkaz: https://katolickenoviny.cz/abychom-uctili-charlieho-kirka-milujme-sve-nepratele-prave-jako-nepratele/ Alespoň jedna myšlenka z tohoto článku Pro křesťany jsou některé reakce zakázány. Nesmíme hledat pomstu. Nesmíme se uchylovat k agresi. Nesmíme podněcovat ani se účastnit davu – ať už na internetu, nebo na ulici. A jakkoli je to těžké, nesmíme si přát ublížit těm, kdo ublížili nám. Stručně řečeno: nesmíme nenávidět své nepřátele. Naopak, jsme povoláni je milovat a upřímně si přát opravdový mír s nimi. Bible v tom mluví jasně. Zároveň ale nemáme povinnost zacházet se… Číst dále ->
Vážený pane Brei, článek už pomalu ztrácí na své aktuálnosti a bohužel na mne tato diskuze, které si ale samozřejmě vážím, působí, že již není příliš přínosná. Přesto se Vám tedy naposledy pokusím odpovědět. Proč používáme výraz krajně pravicový jsem se Vám už snažila vysvětlit – názory Chalese Kirka budily minimálně v Evropě kontroverze, i proto byl zvolen tento termín, který se v souvislosti s Kirkem běžně objevoval v médiích, včetně veřejnoprávních. Jak jsem již zmínila, je to tenký led, nejsme politologové, každý odborník na to může mít svůj názor. My jsme vycházeli z všeobecně prezentovaného přesvědčení většiny. Co chceme volbou těchto slov říci druhým,… Číst dále ->
„Jako (byť stále studující) religionistka ovšem katolické, potažmo konzervativní noviny příliš nevyhledávám, jelikož nejsou vhodným akademickým zdrojem.“ Děkuji, paní Myšáková, za odpověď. Pomohla jste mi pochopit, proč někteří lidé nazývají Charlese Kirka „krajně pravicovým extrémistou“. Vaše odpověď mi řekla i hodně o stavu a svobodě akademické obce v ČR. Také mi hodně odhalila o schopnosti Náboženského infoservisu, být nezávislým pozorovatelem a komentátorem. Konečně mi pomohla pochopit, proč včera, na výročí pogromu na Židy, při kterém bylo umučeno a zabito přes tisíc lidí včetně dětí, žen i těch, kteří palestinské věci fandili, na mnoha českých univerzitách nevisely izraelské, ale palestinské vlajky. Ještě… Číst dále ->
Katolické noviny a jiné publicistické nebo konfesní tituly mohou být cenné z hlediska názorové rozmanitosti a emického pohledu, ale nejsou samy o sobě vědeckým zdrojem. To však nijak nesnižuje jejich legitimitu v širší společenské debatě ani hodnotu jejich etických apelů, jen zkrátka plní jinou funkci: formují veřejné mínění, nikoli odborný diskurz.
Pokud jde o Vaše širší poznámky o univerzitách či společnosti, to už přesahuje rámec naší původní diskuse o stylu a terminologii v reportáži. Věřím ale, že různost pohledů a jejich svobodné vyjádření je právě tím, co svobodnou akademickou obec definuje.
Proč „parafrázoval“? Hebrejské תִּרְצָֽח לֹא (lo tirach) v Šemót/Exodus 20:13 a Devárím/Deuteronomium 5:17 překládá Český rabínský překlad „Nezavraždíš“ a Chamiša chumšej Tora „Nevraždi“. Proč si tedy myslíte, že jde o parafrázi a ne relevantní překlad?
Dobrý den,
ad “…Vůči jinému přirovnání se naopak vymezil: uvedl, že bomby v Gaze jsou přirovnávány k atomovým pumám, které by zapříčinily smrt tisíců lidí, ale pokud si člověk vyhledá informace k bombardování Gazy, „dozvíme se, že umřelo 40 lidí“…”:
Opravdu pan kardinál řekl tohle? Nevypadly Vám (nebo jemu) asi tak tři nuly (a i to je zřejmě podhodnocený odhad)?
Přirovnání kardinála Duky bylo vlastně trojfázové. Nejdřív zmínil křesťany umírající pro svou víru v Africe a přímo řekl, že v Gaze neumírá víc lidí než křesťanů (a muslimů) v Nigérii. Podle Duky se namísto toho řeší bomby v Gaze, které jsou přirovnávány k atomovým pumám, ale když člověk podle Duky hledá detailní informace “[…] dozvíme se, že zemřelo 40 lidí”. Srovnával tři věci naráz: křesťany v Africe (dlouhodobý konflikt), atomové bomby (jednorázová tragédie s obrovským dopadem) a některé z leteckých bombardování v Gaze (jednu z mnoha menších tragédií v dlouhodobém konfliktu).
Děkuju, že o tomto píšete. Je třeba na to upozorňovat. Ačkoli Římskokatollická církev jako celek se v mnohém reformuje, česká biskupská konference čím dál více přechází od hlásání evangelia k hlásání narativů krajní pravice.
„Charlie Kirk reprezentoval všechno, co progresivní levice nenávidí. Inteligenci, argumenty, úspěch, rodinu a víru. Teď si to bude pamatovat každý.” Michal Půr
Děkuju za názornou ukázku překryvu témat ČBK s českou krajně pravicovou scénou.
Ano, je dobré vědět, kam až dokáží zajít stoupenci “správné strany”.
To mi uniklo. Mohu poprosit o nějaký příklad toho, že “česká biskupská konference čím dál více přechází od hlásání evangelia k hlásání narativů krajní pravice” ( a propos nemělo by tam být velké “Č”?)