S určitou nadějí jsem koncem dubna vyjádřil přesvědčení, že Ministerstvo kultury se „pokouší o zklidnění situace a že možnost nalezení smírného řešení celé kauzy je reálná“. Touto kauzou jsem mínil eventualitu, že by samostatné oddělení církví a náboženských společností zahájilo správní řízení o zrušení registrace Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi (NSSJ). Titul článku z konce kalendářního roku, jímž jsme s kolegou Petrem Velechovským začali o této eventualitě informovat, zněl: „Čeští svědkové Jehovovi se obávají zrušení registrace“. Na tomto základě jsme se pak ve čtrnáctidílném seriálu věnovali jedné z příčin možného zahájení správního řízení – nauky o „stranění se“ („vyhýbání se“). (Odkazy na všechny díly seriálu jsou zde.) Nyní se zdá, že běžní svědkové Jehovovi se sice obávají zrušení registrace, ale vedení NSSJ svůj postoj k ministerstvu vyostřilo.
Jak je napsáno ve výše uvedeném článku z letošního dubna, samostatné oddělení církví a náboženských společností Ministerstva kultury zveřejnilo na své úřední desce dne 22. dubna 2025 svou hromadnou odpověď na několik tisíc dopisů, které mu došly od jednotlivých svědků Jehovových. Vedoucí samostatného oddělení Petr Šimůnek se v průvodním dopise k této hromadné odpovědi odkázal na setkání se statutárním zástupcem NSSJ Jaroslavem Kotkem a napsal mu:
Při schůzce jsme hovořili mimo jiné o tom, že ministerstvo obdrželo několik tisíc dopisů od svědků Jehovových, kteří velmi často vyjadřují obavy z chystaného pronásledování či dokonce věznění pro víru. Není v možnostech ministerstva na tyto dopisy individuálně odpovídat. Proto jsem Vás na schůzce požádal, zda by bylo možné věřící NSSJ ujistit, že v České republice žádné pronásledování svědků Jehovových nehrozí. Vyzvali jste při té příležitosti ministerstvo, aby vyjádřilo, že se svědkové nemají čeho bát, s tím, že pak není problém předat tuto informaci sborům. Na základě této domluvy si Vás dovoluji požádat, abyste přiloženou zprávu předali svým věřícím obdobným způsobem, jakým jste je vyzvali k dopisové kampani.
Předpokládal jsem, že vedení svědků Jehovových této žádosti vyhoví, a to zvláště, když byla „na základě domluvy“. Čekal jsem tedy, že svědkům Jehovovým bude dopis přečten v Sálech Království nebo že o něm budou alespoň informováni a odkázáni na úřední desku ministerstva. Myslel jsem, že k tomu dojde nejpozději na regionálních sjezdech. Když ale po sjezdu v Pardubicích ve dnech 20.–22. června dopis ani informace o něm stále nezazněly, obrátil jsem se 23. června na ředitele oddělení komunikace s veřejností NSSJ Davida Kullu s otázkou:
Vyhověl koordinátor výboru Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi (NSSJ) Jaroslav Kotek žádosti vedoucího samostatného odboru církví a náboženských společností ThLic. Petra Šimůnka ze 17. dubna 2025 a předal jeho dopis členům NSSJ z téhož dne?
Pan Kulla mi 27. června odpověděl:
Můžeme potvrdit, že jsme byli v kontaktu s Ministerstvem kultury ve věci dopisu ze dne 17. dubna 2025. Po pečlivém zvážení se však nedomníváme, že by bylo vhodné se k této záležitosti veřejně vyjadřovat.
Obrátil jsem se tedy na tiskovou mluvčí Ministerstva kultury Janu Malíkovou a 2. července od ní obdržel toto vyjádření:
… k Vašemu dotazu „Jakým způsobem byla vyřízena žádost vedoucího samostatného odboru církví a náboženských společností ThLic. Petra Šimůnka koordinátorovi výboru Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi Jaroslavu Kotkovi ze 17. dubna 2025?“ Vám sděluji následující:
Dne 28. dubna 2025 obdrželo ministerstvo reakci advokátní kanceláře, která zastupuje NSSJ. V odpovědi uvedla, že žádosti ministerstva o předání dopisu věřícím nelze vyhovět. Zároveň označila vyvěšení dopisu na úřední desce za bezprecedentní nepřípustný zásah do ústavně zaručených základních práv NSSJ a požádala o jeho neprodlené stažení.
Na základě shora uvedeného se ministerstvo domnívá, že žádosti vedoucího SOCNS o předání Zprávy svědkům Jehovovým nebylo ze strany NSSJ vyhověno.
Na výše zmíněném regionálním sjezdu v Pardubicích hovořil v jedné z promluv statutární zástupce NSSJ Jaroslav Kotek o tom, že věrní křesťané (tedy: svědkové Jehovovi) se mají podřizovat světským autoritám. Jen asi málo jeho posluchačů v tu chvíli vědělo, jak je otázka způsobu jednání se „světskou autoritou“ pro pana Kotka a další vedoucí představitele NSSJ v současnosti aktuální. Jako vnějšímu pozorovateli a na základě vyjádření tiskové mluvčí ministerstva se mi toto jednání zdá arogantní. Ale možná neznám všechna fakta nebo se mohu mýlit. Každopádně to na „zklidnění situace“ nyní opravdu nevypadá.
Náhledová ilustrace: z pozvánky na regionální sjezdy v roce 2025 v prezentaci svědků Jehovových.

Psali jsme v Dingiru:
téma čísla 3/2009: Svědkové Jehovovi a vývoj jejich společenství, Dingir 12 (3), 2009.
Související články:






Dobrý den, Vážená redakce.
Můžete mi prosím sdělit, jak Vaše redakce získala:
1. Přesnou písemnou kopii interní pošty mezi těmito dvěma orgány?
2. Přesnou písemnou kopii ” Co zahrnout do stížnosti “, která byla přečtena ve sborech, nikoliv vyvěšena na nástěnku ani jinak rozšiřována?
Je Vám známo, že postup vyřizování jednotlivých stížností, podaných jménem každého občana nikoli jménem společnosti , je nezákonný? Odůvodnění postupu vyřízení není relevantní. Obsah jednotné odpovědi není v souladu s obsahem jednotlivých stížností.
Děkuji za odpověď.
Renata, Svědek Jehovův
Děkuji za komentář, vážená paní Renato. Nejsem si úplně jist, co přesně myslíte. Ale zkusím odpovědět. Nejdříve opakuji Vaši otázku tučným řezem písma a po ní připojuji svou odpověď: Můžete mi prosím sdělit, jak Vaše redakce získala: 1. Přesnou písemnou kopii interní pošty mezi těmito dvěma orgány? Snad myslíte Náboženskou společnost Svědkové Jehovovi (NSSJ) a Samostatné oddělení církví a náboženských společností Ministerstva kultury ČR (SOCNS). Žádnou interní poštu z NSSJ nemám, a žádnou jsem tedy necitoval. Dopis SOCNS je naopak veřejně k dispozici na úřední desce v internetové prezentaci Ministerstva kultury. Odkaz na dokument je v článku. Můžete mi prosím sdělit, jak Vaše redakce… Číst dále ->
Děkuji za odpověď. Dovolím si krátce a heslovitě reagovat. Pro zjednodušení označím jednotlivé otázky + odpovědi čísly. 1. Ano. Vyjádření mluvčí ministerstva a zástupců NSSJ pouze citujete. Psaný nebo zvukový záznam … 2. Fotokopie ” Oznámení ” je součástí článku z 27.12.2024. Fotokopie” Co můžete zahrnout do písemné stížnosti” článku z 6.1.2025. 3. Existuje přece zákonný postup, způsob a lhůta pro vyřízení jednotlivých stížností. Včetně potvrzení přijetí a oznámení ,jaký bude postup vyřešení, popřípadě zdržení. Pokud píši stížnost sama za sebe a svými slovy ( navržené body nejsou přesným zněním stížností ), je pro mně nepřijatelná hromadná odpověď , která je zavádějící.… Číst dále ->
Já také děkuji za věcný rozhovor. Opět opakuji Vaše slova tučným řezem písma a pod ně připojuji svou odpověď: 1. Ano. Vyjádření mluvčí ministerstva a zástupců NSSJ pouze citujete. Psaný nebo zvukový záznam … Na vyjádřeních, která jsem dostal e-mailem, není nic tajného. Překopíroval jsem je do dokumentu ve formátu Word a dokument posílám na Vaši e-mailovou adresu. V dokumentu je odpověď na mé otázky jak ze strany NSSJ, tak ze strany ministerstva. 2. Fotokopie ” Oznámení ” je součástí článku z 27.12.2024. Fotokopie” Co můžete zahrnout do písemné stížnosti” článku z 6.1.2025. U “Oznámení” z 18. 12. 2024, které zveřejněno i v článku z 27. 12. 2024 je následující… Číst dále ->
Vážený pane docente, dostal jsem se k Vašim textům zde, na Infoservisu, a nemohu se zbavit dojmu, že jste proti SJ zaujatý. Nic proti, máte na to právo, pište si zde co chcete, je to koneckonců Váš web, ale do jisté míry to shazuje Vaši snahu (aspoň myslím, že o to jde) mít z portálu nezaujatou platformu. Například já, pokud bych neznal fakta, bych se zkusil ve svém textu vyvarovat slov jako “vyhrotili” nebo “arogantní”. Obsah dopisu je všeobecně u nás znám, představte si, že my, nebohé ovečky (promiňte mi nyní, že naváži na Vaši formu a dopustím se jízlivostí), jsme gramotní,… Číst dále ->
Děkuji, vážený Neznámý, Váš komentář mi udělal dvojí radost. Jednak jsem vždy potěšen, když někdo diskutuje věcně a slušně, jednak stále poslouchám a čtu, jak obhajuji svědky, nadržuji jim, ano, pravděpodobně jsem sám tajný svědek Jehovův, takže je pro mě milé se od Vás dozvědět, že to s tou mou náklonností ke svědkům snad nebude tak zlé. Ale vážně – religionistická popisnost a nezaujatost je ideál, k němuž je možné se více či méně blížit, takže jsem vděčný za korektiv od Vás a beru si ho k srdci. Píšete, že můj článek Vám vyzněl uslzeně a vztahovačně. S tou vztahovačností si nejsem jist, co… Číst dále ->
Dobrý večer pane docente, omlouvám se, že píšu trochu se zpožděním, musel jsem si k tomu sednout na delší dobu, protože to bude asi rozsáhlejší. Dále se omlouvám za svůj, do určité míry havlíčkovský styl, jakkoliv jsem si vědom, že tohoto velikána (a mého oblíbence), tepajícího tehdejší rakouské mocnářství, jen neuměle napodobuji. Ne každému to musí vyhovovat. Vyzval jste mě k odpovědi, tady je: Můj pocit (stále je to jen můj pocit) vychází z Vaší volby slov (jako častý čtenář a uživatel písemného vyjadřování jsem na to zvlášť citlivý) a obsahu, na který kladete důraz. Prostě platí, že se dopis úředníka MK číst… Číst dále ->
Ještě vysvětlím ty nelogičnosti v textu, např. zdvojení čárek a teček, nebo ty zdánlivé novotvary, jako dotyčený, dlouhodonekonečna. Jak text postupně bobtnal a v tomto malém okně se mi to špatně psalo, přešel jsem do Wordu a při závěrečné kontrole textu jsem použil režim revizí, když jsem ještě text upravoval a zřejmě jsem ten výstup v revizích zkopíroval sem. Akorát se nezkopírovalo škrtnutí, např. dot
yčený, dlouhodonekonečna. Za tuto neučesanost textu se omlouvám.Renato, máte pravdu, že MK by mělo odpovídat na stížnosti jednotlivě. Ale nemáte pravdu, že jejich postup je nutně nezákonný. Za prvé, to že se nějaký text označí formálně jako stížnost ještě neznamená, že věcně stížnost obsahuje. Pokud v dopise popíšete svůj životní příběh, nejde prostě o stížnost. Správní orgán má kompetenci Vaše podání posoudit podle skutečného obsahu (§ 37 odst. 1 zákona 500/2004 Sb., s.ř.). Dále máte možnost správní orgán o vyjádření výslovně požádat (§ 175 odst. 6). Já jsem takto svá podání formuloval a dostal jsem dvě odpovědi. Dále je tady i ten další rozměr, že dopisů prostě přišlo… Číst dále ->
Chtěli jste jehovistům pomáhat, ale sami se chtějí chovat jako slon v porcelánu.
Při vší úctě k redakci, můžete mi prosím sdělit jakou konkrétní pomoc mám vnímat pro sebe , potažmo pro mé všechny spoluvěřící ?
Z mého pohledu bych ve většině případů prohodila , kdo je slon a kdo porcelán 😉😊
Jakou pomoc máte konkrétně na mysli? A podle mně je jasné, kdo je slon a kdo porcelán od začátku v této kauze. 😉😊
Velké zklamání z reakce Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi. Nerozumím tomu, proč nesmějí řadoví členové této náboženské společnosti znát obsah dopisu, o jehož přečtení Ministerstvo kultury slušně a přátelsky požádalo. Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania vybízí k úctě k vládním autoritám. Tón, který advokátní kancelář zastupující Náboženskou společnost Svědkové Jehovovi (Lubomír Müller?) zvolila v odpovědi Ministerstvu kultury, o takové úctě příliš nesvědčí. Nebo tato advokátní kancelář konala bez vědomí a schválení Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi?