Jako titulek tohoto článku jsme použili slova jednoho komentáře k naší zatím poslední zprávě o vývoji sporu Ministerstva kultury ČR a Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi (NSSJ). Okolnosti toho, že ministerstvo „štěká, ale nekouše“, můžeme nyní doplnit na základě dokumentů, které tato instituce v pondělí 13. října vyvěsila na svou úřední desku podle zákona č. 106/1999 Sb. Z těchto dokumentů vybíráme několik odstavců, které dokreslují to, co bylo řečeno na začátku sporu, ve čtrnáctidílné sérii (poslední díl série s odkazy na všechny předchozí je zde) a v navazujících článcích zde, zde a zde. Odstavce řadíme chronologicky podle událostí, o nichž hovoří.
První takovou událostí je tzv. dopisová kampaň. (Náboženský infoservis o ní informoval zde.) Petra Smolíková, vrchní ředitelka sekce legislativy a mezinárodních vztahů Ministerstva kultury ČR, ji popsala ve Vyrozumění ve věci výzvy Ministerstva kultury Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi ze dne 23. 9. 2025 na straně 3 takto:
Koncem roku 2024 vypukla u NSSJ dopisová kampaň, iniciovaná vedením NSSJ, v jejímž rámci ministerstvo obdrželo více než 6 500 podání od řadových svědků Jehovových, stěžujících si na postup ministerstva. Skutečnost, že po výzvě vedení NSSJ přišly tisíce dopisů, jejichž obsah kopíroval body ve výzvě, svědčí o velké disciplinovanosti řadových členů NSSJ. Málokdy se pisatel nedržel předepsaných bodů. Vysoké procento dopisů bylo bez podpisu, některé dopisy od různých osob byly zcela shodné, některé dopisy odeslané muži byly psány v ženském rodě nebo naopak ženy podepsaly texty psané v rodě mužském, zmatek byl i v oslovování. U některých dopisů šlo o šablonu, do níž byly doplňovány konkrétnosti. V mnoha dopisech se objevuje speciální terminologie a argumentace, typická pro publikace NSSJ. Většina dopisů ukazuje, jak rozhodnutí stát se svědkem Jehovovým velmi kladně ovlivnilo pisatelův život. Má krásnou rodinu, spořádané vztahy, neporušuje zákony, dbá o své zdraví. Naproti tomu jeho přátelé / spolužáci / příbuzní, kteří žijí bez víry v Jehovu, jsou často nepoctiví, kouří, berou drogy apod. Z většiny dopisů vyplývá jasná černobílá hranice mezi dobrem (v NSSJ) a zlem (mimo NSSJ).
Oprávněná úřední osoba přečetla osobně veškeré dopisy od svědků Jehovových. Posouzení uplatňovaných praktik uvnitř NSSJ tak může učinit na základě robustního a fundovaného souboru informací. Je zřejmé, že dopisy byly poslány na základě výzvy, v níž byli svědkové Jehovovi přesně instruováni, co mají napsat a jaké argumenty mají uvádět. Zdá se, že členové NSSJ vůbec nebyli informováni o podstatě vytýkané činnosti, ale tak, aby ministerstvo bylo postaveno do role agresora a uzurpátora sálů Království. Z dopisů vyplývá, že věřící mají skutečnou obavu z pronásledování, byť pronásledování pro víru v České republice nepřipadá v úvahu.
Další událostí byla snaha samostatného oddělení církví a náboženských společností Ministerstva kultury ČR odpovědět na došlé dopisy hromadně, a to prostřednictvím NSSJ. O tom jsme informovali zde. Náboženská společnost ale tento postup odmítla. Vyhodnotili jsme to jako „vyhrocení postoje“ v článku zde. Důvod, proč NSSJ odmítla ministerstvu vyhovět, ředitel oddělení komunikace s veřejností na náš dotaz nesdělil. Dozvídáme se ho až nyní, a to ze zveřejněné reakce Erwina Hanslika, advokáta společnosti TaylorWessing, na ministerský dopis ze 17. dubna 2025. Erwin Hanslik v něm v zastoupení svého klienta, Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi, sděluje (zde v mírně zkráceném znění) na stranách 1 a 2,
že žádosti Ministerstva nelze vyhovět, a to zejména z následujících důvodů:
1. Na schůzce konané dne 17. 3. 2025 nebylo domluveno, že Klient předá vyjádření Ministerstva sborům. Klient Ministerstvo žádal o oficiální vyjádření, že registrace nebude NSSJ odebrána. O tomto vyjádření by zástupci NSSJ samozřejmě s radostí ostatní spoluvěřící informovali. …
2. Klient se nemůže plně ztotožnit s textem a vyzněním Zprávy, ani s popisem situace v jiných zemích. …
3) NSSJ nemá prokazatelné záruky, že v České republice nehrozí pronásledování Svědků Jehovových. Již proces deregistrace NSSJ (kdy NSSJ byla za stejných skutkových okolností, které jsou ji nyní vyčítány, registrována) by určitě většina Svědků Jehovových vnímala jako formu pronásledování. Navíc, pokud by zpráva byla komunikována věřícím ze strany zástupců NSSJ, mohli by někteří z nich nabýt dojmu, že zástupci NSSJ se ztotožňují s textací Zprávy.
4) Došlo by k porušení práva každého jednotlivce (občana), aby jeho podněty / podání ke správním orgánům byly individuálně posouzeny a aby na ně bylo kompetentním a příslušným orgánem veřejné moci individuálně reagováno. Jednotlivá písemná podání a dopisy jsou výkonem ústavně zaručených základních práv a svobod. Jsou projevem subjektivního vnímání dané situace (založené na objektivních faktech) každé jednotlivé osoby.
5) Klient, potažmo zástupci NSSJ nemůžou suplovat činnost orgánů veřejné moci a zveřejňovat obecnou zprávu Ministerstva vydanou v návaznosti na podněty / podání tisíců občanů. Takový postup by nebyl zodpovědným jednáním NSSJ vůči jednotlivým věřícím, když prokazatelně ne každý věřící se obrátil na Ministerstvo. NSSJ navíc nedisponuje informacemi, kdo tak učinil.
6) Předání Zprávy ze strany zástupců NSSJ věřícím by mohlo vyvolat zmatky a paniku nejen ohledně skutečnosti, zda vedení NSSJ bez dalšího souhlasí s textací dopisu (viz výše), ale i ohledně jejich řádného výkonu funkce. Pokud je zde trvající hrozba zahájení procesu deregistrace, není bez prokazatelných záruk vhodné komunikovat jakákoli vyjádření Ministerstva, které by v procesu deregistrace vystupovalo proti zájmům Klienta. Zástupci Klienta by tímto jednáním porušili základní principy zastupování právnické osoby, když by jednali proti jejím zájmům. Oznámeny budou věřícím až oficiální závěry Ministerstva ohledně zahájení či nezahájení procesu deregistrace.
Na tento dopis z 28. dubna 2025 odpověděl Petr Šimůnek, vedoucí samostatného oddělení církví a náboženských společností Ministerstva kultury ČR dopisem z 13. května 2025. Je v něm kromě jiného i tento odstavec, který se výše zmíněného odmítnutí týká:
Ministerstvo bere na vědomí, že NSSJ odmítá předat odpověď členům NSSJ stejným způsobem, jakým je vyzvalo k dopisové kampani, ačkoliv to zástupci NSSJ přislíbili na schůzce dne 17. března 2025. Ministerstvu není zřejmé, proč NSSJ spatřuje překážku pro předání této odpovědi členům ve skutečnosti, že se s textem dopisu neztotožňuje. Ministerstvo se nedomnívá, že by členové NSSJ nebyli schopni pochopit, že se jedná o názor ministerstva, nikoliv vedení NSSJ. Zároveň ministerstvu není zřejmé, jaké informace v odpovědi jdou proti zájmům Vašeho klienta, jestliže se jedná o rozptýlení zbytečných obav, které byly výzvou NSSJ mezi řadovými členy vyvolány.
A posledním bodem sporu ministerstva a NSSJ je sdělení, že ministerstvo správní řízení s NSSJ nezahájí. Psali jsme o tom zde. Článek obsahuje sdělení tiskové mluvčí ministerstva. Důvod, proč ministerstvo „štěká, ale nekouše“, je podobnými slovy, ale podrobněji než u tiskové mluvčí popsán ve výše zmíněném ve Vyrozumění ve věci výzvy Ministerstva kultury Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi, a to na stranách 8 a 9:
Zákon o církvích a náboženských společnostech č. 3/2002 Sb. (církevní zákon) ukládá v § 22 odst. 1 písm. b) ministerstvu povinnost zrušit registraci církve a náboženské společnosti, vyvíjí-li registrovaná církev a náboženská společnost činnost v rozporu s § 5 církevního zákona, přičemž ministerstvo před zahájením řízení vyzve registrovanou církev a náboženskou společnost, aby od vytýkané činnosti v přiměřené lhůtě upustila(§ 22 odst. 2). Pokud od vytýkané činnosti neupustí, musí ministerstvo zahájit správní řízení o zrušení registrace. Bylo-li by ve správním řízení prokázáno porušování zákona, nezbývalo by ministerstvu nic jiného, než NSSJ zrušit registraci a provést její likvidaci (viz§ 24 odst. 2), přičemž likvidační zůstatek by musel být využit ve prospěch jiných registrovaných církví a náboženských společností, vzhledem k tomu, že základní dokument NSSJ neurčuje žádnou konkrétní registrovanou církev či náboženskou společnost, na kterou by měl likvidační zůstatek přejít (viz § 24 odst. 6). NSSJ by sice měla možnost svůj majetek před zrušením registrace převést na jinou osobu tak, aby byl zachován pro náboženské využití, ovšem tohoto práva by využít nemusela. Vzhledem k tomu, že likvidace náboženské společnosti je nejzazším postihem, musí být nevyhnutelná a korespondovat s hodnotou, která má být chráněna, ale třeba vždy zkoumat, zda existují mírnější prostředky, které by mohly být použity.
S přihlédnutím ke shora uvedeným skutečnostem a k tomu, že současná právní úprava nenabízí k dosažení zákonného stavu jiný prostředek, než je zrušení registrace s následnou likvidací církve nebo náboženské společnosti, při níž by její majetek byl předán jiným registrovaným církvím a náboženským společnostem, ministerstvo konstatuje, že přestože nadále trvají pochybnosti o tom, zda NSSJ neporušuje některá z jednotlivých vytýkaných ustanovení § 5 církevního zákona a zda její činnost je tak plně v souladu s těmito ustanoveními, výsledkem správního řízení o odnětí registrace by mohl být neproporcionální zásah do náboženské svobody. Za této situace je třeba postupovat v souladu se zásadou sebeomezování a minimalizace zásahů státu vůči náboženské společnosti. Proto ministerstvo rozhodlo, že v současné situaci správní řízení o zrušení registrace Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi zahájeno NEBUDE.
Prostor pro reakci na Vyrozumění jsme v pondělí 13. října nabídli Davidu Kullovi, řediteli oddělení komunikace s veřejností NSSJ. Následujícího dne pan Kulla odpověděl a kromě jiného uvedl: „Vaší nabídky na zveřejnění reakce si vážíme, ale v tuto chvíli nepovažujeme za potřebné k Vyrozumění cokoliv dalšího komentovat.“
Náhledová grafika je z přední strany brožury Svědkové Jehovovi. Kdo jsou? Čemu věří?, 2000.
Související články:
Pokračování: Je pravda, že dle § 175 odst. 5 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, stanovuje správnímu orgánu odpovědět stěžovateli do 60 dnů. Ministerstvo kultury vysvětlilo, že není kvůli velkému počtu těchto stížností schopno na ně individuálně odpovědět. Je pro mne zklamáním, že tuto skutečnost není NSSJ ochotná reflektovat. Je to o vstřícnosti a dobré vůli. Ministerstvo kultury ji vůči NSSJ projevilo, NSSJ vůči Ministerstvu kultury nikoli. Jsem zvědav, kolik pisatelů stížností využije svého práva zakotveného v § 175 odst. 7 zák. č. 500/2004 Sb. a obrátí se na nadřízený orgán Ministerstva kultury, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti. Pokud… Číst dále ->
Děkuji panu Vojtíškovi, že sleduje dění kolem Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi (NSSJ). Oceňuji objektivní přístup dávající prostor oběma stranám. NSSJ si na spor najala mezinárodně působící právní společnost. Bylo by zajímavé vědět, jaké byly celkové náklady na toto zastupování. Nabízí se otázka, zda takové případně náklady byly nutné, když Ministerstvo kultury mělo snahu věc vyřešit dohodou. Nabízí se tedy otázka, zda NSSJ jednala v této věci s péčí řádného hospodáře. Velké zklamání z reakce Náboženské společnosti Svědkové Jehovovi. Nerozumím tomu, proč nesmeli řadoví členové této náboženské společnosti znát obsah dopisu, o jehož přečtení Ministerstvo kultury slušně a přátelsky požádalo. Watch Tower Bible and Tract… Číst dále ->